Matheus Ramiro

A restrição à imigração qualificada tem implicações significativas para o ambiente de inovação de um país. A diminuição do fluxo de talentos estrangeiros pode resultar em uma perda de diversidade de ideias e experiências, fundamentais para o desenvolvimento de novas tecnologias e soluções. Além disso, a redução no número de profissionais altamente capacitados pode afetar a competitividade das indústrias locais, comprometendo o crescimento econômico a longo prazo. Portanto, é imprescindível avaliar os efeitos abrangentes de políticas migratórias mais rígidas no dinamismo econômico e na capacidade de inovação de uma nação.

1. Introdução: a intuição política x o que dizem os dados

No debate público, ainda é comum ouvir que restringir a entrada de profissionais estrangeiros qualificados “protege empregos” e “alivia a pressão salarial” sobre trabalhadores locais. A literatura econômica mais robusta, porém, conta uma história bem diferente.

O relatório “The Economic and Fiscal Consequences of Immigration”, da National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (EUA), mostra que, quando se olha períodos de 10 anos ou mais, o impacto da imigração sobre salários e emprego de nativos é, em média, pequeno e que eventuais efeitos negativos se concentram em grupos específicos, como trabalhadores com menor escolaridade, e não no conjunto da economia.

Em paralelo, trabalhos de economistas como Giovanni Peri indicam que, no médio prazo, a chegada de imigrantes, especialmente qualificados, tende a aumentar a produtividade e incentivar a adoção de novas tecnologias, em vez de simplesmente “substituir” nativos. A lógica é que esses profissionais trazem capital humano complementar, não apenas “substituto”, contribuindo para reorganizar tarefas dentro das empresas e gerando ganhos de eficiência.

Quando olhamos especificamente para a imigração altamente qualificada, a evidência é ainda mais clara. Esses profissionais aparecem de forma desproporcional em áreas de ciência, tecnologia, engenharia e matemática (STEM), participam de equipes de pesquisa, registram patentes, abrem empresas e ajudam a deslocar a fronteira tecnológica dos países que os recebem.

2. Imigração qualificada como motor de inovação

Um marco importante nesse debate é o trabalho de Jennifer Hunt, publicado no American Economic Journal: Macroeconomics. Usando dados dos estados americanos entre 1940 e 2000, ela mostra que um aumento de apenas um ponto percentual na participação de graduados imigrantes na população pode elevar as patentes per capita entre 9% e 18%. Em termos simples, imigrantes com formação superior patenteiam a uma taxa significativamente maior do que os nativos, reforçando a ideia de que imigração qualificada está diretamente associada a inovação.

Estudos do National Bureau of Economic Research (NBER) complementam esse quadro ao estimar que aproximadamente um terço da produção inovadora dos Estados Unidos desde 1990 pode ser atribuída a inventores imigrantes, embora eles representem apenas uma fração da força de trabalho total em pesquisa e desenvolvimento. Além do impacto direto, há efeitos de transbordamento: equipes que combinam nativos e estrangeiros tendem a produzir mais e melhor do que equipes homogêneas, reforçando a ideia de que diversidade de formação e de trajetórias aumenta a produtividade da inovação.

Uma síntese recente apresentada por Kauhanen (2024) revisa diversas pesquisas empíricas e chega à conclusão de que a imigração qualificada, em geral, melhora o desempenho das empresas, aumenta a produtividade e incentiva a inovação. Inventores imigrantes aparecem de forma desproporcional entre os detentores de patentes e geram fortes spillovers sobre colegas nativos. Em paralelo, editoriais e relatórios de revistas científicas e think tanks enfatizam que os Estados Unidos precisarão de centenas de milhares de trabalhadores adicionais em STEM na próxima década para manter sua competitividade, e que a imigração será parte central dessa equação.

Do ponto de vista teórico, autores como Peri, Kerr e outros tratam a imigração qualificada como um choque de oferta de capital humano complementar, que expande a fronteira de possibilidades produtivas em vez de apenas deslocar trabalhadores nativos. Na prática, isso aparece em ganhos de produtividade total dos fatores, maior densidade de conhecimento, maior dinamismo empresarial e, muitas vezes, mais empregos para a população local.

3. O que acontece quando governos fecham a porta: evidências de políticas restritivas

Se a imigração qualificada é tão importante para inovação, a pergunta inevitável é o que acontece quando governos escolhem endurecer o acesso a profissionais qualificados. Os trabalhos que analisam mudanças em políticas de vistos indicam que medidas muito restritivas tendem menos a proteger empregos e mais a empurrar investimentos, equipes de P&D e oportunidades para outros países.

Um estudo clássico de William Kerr e William Lincoln, por exemplo, mostra que aumentos na disponibilidade de vistos H‑1B, principal categoria de visto de trabalho qualificado dos Estados Unidos, elevaram o número de cientistas e engenheiros imigrantes e a produção de patentes em empresas e cidades intensivas em tecnologia, sem evidência robusta de que isso tenha prejudicado sistematicamente os trabalhadores nativos. Quando o movimento é o contrário, ou seja, uma redução abrupta do acesso, os resultados tendem a ser perda de dinamismo.

A pesquisa de Britta Glennon, publicada pelo NBER em 2020, vai direto ao ponto. Ela acompanha o comportamento de multinacionais americanas após choques restritivos no H‑1B e conclui que, para cada visto negado, as empresas aumentam, em média, o número de empregados qualificados contratados em filiais no exterior, especialmente no Canadá, na Índia e na China. Em outras palavras, o trabalho não desaparece: ele é deslocado geograficamente para onde o talento consegue entrar.

Outro estudo, de Doran, Gelber e Isen, analisa firmas intensivas em tecnologia que utilizam H‑1B. As empresas que tiveram maior acesso a esses vistos ao longo do tempo empregaram mais pessoas, registraram mais patentes e apresentaram lucros mais altos do que empresas comparáveis que não utilizaram o programa, o que reforça a ideia de que políticas pró-imigração qualificada alimentam crescimento e inovação, em vez de fragilizá-los.

No plano macroeconômico, sínteses recentes de centros como o Economic Innovation Group e relatórios discutidos em organismos internacionais convergem na mesma direção: ampliar a imigração qualificada está associado a maior crescimento do PIB, a uma base fiscal mais robusta e a mercados de trabalho mais dinâmicos. Ao contrário, restringir esses fluxos tende a reduzir o crescimento potencial, desestimular empreendedorismo e agravar desequilíbrios fiscais no longo prazo, já que o envelhecimento populacional e a menor entrada de trabalhadores qualificados pressionam sistemas de previdência e saúde.

4. O novo ciclo restritivo: taxa de US$ 100 mil no H‑1B e queda na migração de trabalho

Esse debate econômico se conecta diretamente com o momento político recente. Em 2025, o governo Trump, em seu segundo mandato, anunciou uma taxa de 100 mil dólares para novas solicitações de visto H‑1B. A medida vem sendo contestada judicialmente por sindicatos, universidades e empregadores, sob o argumento de que o Executivo excedeu sua autoridade legal e de que esse custo, na prática, torna proibitiva a contratação de muitos talentos qualificados, empurrando projetos de P&D para outras jurisdições mais abertas.

Paralelamente, um relatório recente da OCDE aponta uma queda expressiva na migração de trabalho para países ricos entre 2023 e 2024, em grande parte explicada pelo enfraquecimento da economia global e por políticas migratórias mais duras, como as adotadas pelo Reino Unido ao reduzir drasticamente o saldo migratório líquido por meio de regras mais rígidas para vistos de trabalho. Embora outras rotas migratórias, como a de reunião familiar e refúgio, tenham se mantido ou crescido, esse recuo em categorias ligadas a trabalho qualificado alimenta preocupações sobre escassez de mão de obra em setores-chave.

No campo tecnológico, análises do Brookings Institution e de outros centros de pesquisa chamam atenção para o risco de perda de liderança em áreas como inteligência artificial, se os Estados Unidos restringirem demais a entrada de estudantes internacionais e especialistas em IA. Países como Canadá e Reino Unido vêm adotando políticas mais amigáveis para atrair esse público, o que significa que, num cenário de competição por talentos, quem fecha a porta tende a ver o fluxo de cérebros se redirecionar para destinos alternativos.

5. O papel do Brasil e a lógica dos vistos EB‑2 NIW e EB‑1A

Esse movimento traz também implicações para países de origem, como o Brasil, e se conecta com a discussão sobre “fuga de cérebros” versus “circulação de cérebros”. Ao mesmo tempo, ajuda a entender por que categorias como o EB‑2 National Interest Waiver (NIW) e o EB‑1A (Extraordinary Ability) existem no sistema migratório dos EUA.

A lei de imigração dos Estados Unidos limita o número de green cards por emprego a pelo menos 140 mil por ano, incluindo cônjuges e filhos, o que significa que a quantidade de vistos efetivamente concedidos a trabalhadores principais é menor do que esse número sugere. Além disso, existe um teto aproximado de 7% por país sobre esse total, o que gera filas extensas para nações com alta demanda.

Dentro desse espaço apertado, o EB‑2 NIW permite que determinados profissionais qualificados solicitem o green card sem oferta de emprego formal e sem certificação laboral, desde que provem que o trabalho que desenvolvem tem mérito substancial e importância nacional, que estão bem posicionados para avançar esse trabalho e que, no conjunto, é benéfico para os Estados Unidos dispensar a exigência de uma job offer. Esse teste foi consolidado no precedente Matter of Dhanasar e em subsequentes atualizações do USCIS Policy Manual, que orientam a análise de elegibilidade.

O EB‑1A, por sua vez, é voltado a pessoas capazes de demonstrar habilidade extraordinária com reconhecimento sustentado em nível nacional ou internacional, por meio de elementos como grandes prêmios, liderança em organizações relevantes, cobertura na mídia, impacto acadêmico ou comercial e outros critérios. A decisão Kazarian v. USCIS reorganizou essa análise em duas etapas: primeiro, verificar se o candidato cumpre um número suficiente de critérios objetivos; depois, realizar uma avaliação de mérito final para determinar se, no conjunto, a trajetória atinge o nível de excepcionalidade exigido.

Sob a ótica econômica, tanto o EB‑2 NIW quanto o EB‑1A funcionam como canais específicos para atrair pessoas que ampliam a base de inovação, empreendedorismo e liderança científica nos Estados Unidos. Essa lógica é consistente com a literatura que associa imigração qualificada a crescimento, produtividade e competitividade de longo prazo, como indicam os estudos do NBER, análises da OCDE e do FMI e relatórios de centros como o Economic Innovation Group.

6. Conclusão: fechar portas tem custo e ele aparece na inovação

O quadro que emerge da combinação de teoria econômica, estudos empíricos e evidência mais recente é relativamente claro: a imigração qualificada tem impacto positivo sobre inovação, produtividade e crescimento do PIB, com efeitos líquidos que tendem a beneficiar também trabalhadores nativos no médio e longo prazo. Profissionais estrangeiros qualificados aparecem de forma desproporcional entre inventores, fundadores de startups, ganhadores de prêmios científicos e líderes em setores de ponta. Políticas que tornam proibitivamente caro ou imprevisível o acesso a vistos de trabalho e a vias de residência permanente não “eliminam” a demanda por esse talento; elas deslocam investimentos, empregos e P&D para outros países.

Para os Estados Unidos, se a estratégia for endurecer cada vez mais a imigração qualificada, o resultado provável é perder parte da próxima geração de cientistas, engenheiros, empreendedores e líderes de IA para países que decidirem jogar o jogo da atração de talentos de forma mais agressiva e inteligente. Para quem se interessa por mobilidade global, EB‑2 NIW e EB‑1A não aparecem apenas como “vistos difíceis”, mas como peças de um debate muito maior sobre como economias avançadas vão disputar, ou perder, a próxima geração de talentos. Fechar portas, nesse contexto, não é neutro: tem custo, e esse custo aparece primeiro na inovação.